EtusivuPreterismiVoiko helluntailainen pastori olla preteristi?

Voiko helluntailainen pastori olla preteristi?

Viime aikoina vapaakristillistä kenttää on ravistellut niin kutsuttu ”preterismikohu”, jossa sosiaalinen media on mahdollistanut harhaoppisyytösten leviämisen helluntailaisia teologeja ja IK-opistoa kohtaan.

Tämän kohun seurauksena ihmisiä on eronnut seurakunnista uskoen preterismin tarttuneen opillisiin rakenteisiin ja sekä yksityishenkilöt että instituutiot joutuvat puolustautumaan syytöksiltä. Preterismi tarkoittaa sitä, että suurin osa lopunaikoihin liittyvistä profetioista on jo toteutunut menneisyydessä, eikä Jumalan valtakunnan ilmestymistä tai tempausta odoteta samalla tavalla.

Tämä näkemys on yksi kristillisen teologian eskatologinen eli lopunajan näkemys, mutta helluntaikirkon uskon perusteet eivät salli preterismiä. On tärkeää erottaa preterismistä täyspreterismi jossa kaikki lopunaikoihin liittyvät profetiat ovat jo toteutuneet menneisyydessä, eikä viimeistä tuomiota enää odoteta. Tämä näkemys (täyspreterismi tai hyperpreterismi) on kristillisen teologian näkökulmasta harhaoppia.

Preterismistä syytetyt helluntaiteologit eivät kuitenkaan ole täyspreteristejä, ja syytökset ovat usein perustuneet väärinkäsityksiin teologisista käsitteistä. Lisäksi sosiaalisen median cancel-kulttuuri on vaikeuttanut avointa ja kunnioittavaa keskustelua aiheesta, johtaen seurakuntien jakautumiseen ja yhteyden rikkoutumiseen.

Kommentti preterismin puheeksi ottamisesta helluntaipiireissä:

Preterismikohu on esimerkki siitä, miten teologiset väärinkäsitykset ja sosiaalisen median voima voivat aiheuttaa laajoja seurauksia seurakuntayhteisöissä. Vaikka täyspreterismi onkin helluntaikirkon näkemyksestä harhaoppia, osittainen preterismi tai ihan vain ”preterismi” on toinen asia ja sen syyttäminen täyspreterismin kaltaiseksi harhaopiksi osoittaa käsitteiden väärinymmärtämistä.

Tämä kohu korostaa tarvetta syvällisemmälle teologiselle koulutukselle ja keskustelulle sekä varovaisuudelle nopeiden harhaoppisyytösten kanssa. Seurakuntayhteyden säilyttäminen vaatii avointa ja rakentavaa dialogia, jossa eri näkökulmat voivat kohdata ilman pelkoa leimaamisesta tai poissulkemisesta. Tämä tapaus paljastaa myös sosiaalisen median roolin nykyajan kristillisessä keskustelussa, jossa nopea tieto jakautuu usein ilman tarkistusta tai kontekstin ymmärtämistä, mikä voi johtaa yhteisön hajaantumiseen.

Voiko helluntailainen Pastori olla preteristi?

Helluntailainen pastori voi olla preteristi, mutta se ei ole yhteensopiva helluntailaisen teologian kanssa. Futuristinen premillennialistinnen teologia on olennainen osa helluntailiikettä. Tähän liittyvät Israel-illat, tempauksen odottaminen, pedonmerkki ja antikristuksen odottaminen. Jos helluntailainen pastori omaksuu preteristisen näkemyksen eskatologiasta, hänen täytyy luopua odottamasta edellä mainittuja tapahtumia ollakseen johdonmukainen.

Lähde: Ajassa-lehti


Muita kirjoituksia:

  • Preterismi keskustelu herättää tunteita – Timo Lindroos ja TV7
    Keskustelu sai lisää kierroksia, kun yhteiskristillinen televisiokanava TV7 julkaisi hiljattain ohjelman, jossa preterismistä varoitettiin. Ohjelmassa esiintyivät Martti Ahvenainen, Martti Ojares, Pauli Rahkonen ja Pekka Sartola, jotka yhdessä ruotivat preterismin vaaroja. Ohjelma herätti huomiota paitsi varoitustensa vuoksi myös siksi, että sen juontaja Paavo Järvinen totesi naureskellen, ettei ollut ennen vuoden alkua edes kuullut preterismistä. Tämä kommentti on sittemmin saanut osakseen kritiikkiä ja huvittuneisuutta – miten voi esiintyä asiantuntijana aiheessa, josta ei ole aiemmin tiennyt mitään? Ironiaa lisää se, että preterismi on kuitenkin yksi klassisen kristinuskon eskatologisista näkemyksistä, jolla on juurensa varhaisessa kirkossa. Varoitukset eivät olleet mitään eri näkemysten välisiä pieniä erimielisyyksiä vaan Martti Ojares totesi preterismin olevan perkeleestä ja harhaoppia.
  • Apostoli Paavali oli korvausteologi
    Korvausteologiaa käytetään usein teologisessa keskustelussa pilkkakirveenä, vähän samaan tapaan kuin ”natsittelu” heitetään leimaamaan vastapuolta ilman syvempää analyysiä. Termiä ladataan negatiivisilla sävyillä, erityisesti syytöksillä antisemitismistä, vaikka Paavalin opetukset – kuten Gal. 6:16 ja Room. 2:28–29 – keskittyvät Jumalan lupausten hengelliseen täyttymykseen, ei etnisen Israelin vastustamiseen. Kritisoijat saattavat karrikoida korvausteologian väittäen sen kieltävän juutalaisten merkityksen kokonaan, vaikka Paavali itse Room. 9:6–8:ssa ja muualla tunnustaa Israelin roolin pelastushistoriassa. Tämä leimaaminen hämärtää keskustelua ja ohjaa huomion pois siitä, että korvausteologia Paavalin mielessä oli pikemminkin Jumalan suunnitelman looginen laajentuminen kuin hyökkäys ketään vastaan.
  • Viimeiset päivät Jeesuksen mukaan – R. C. Sproul
    Mitä Jeesus tarkoitti sanoessaan opetuslapsilleen, että jotkut heistä eivät maistaisi kuolemaa ennen kuin näkisivät Ihmisen Pojan tulevan valtakunnassaan? Mitä tarkoitetaan, kun Ilmestyskirjassa sanotaan, että siinä ennustettujen asioiden ”on pian tapahduttava”? Tämänkaltaiset kommentit ovat herättäneet monia kysymyksiä ja saaneet jotkut päättelemään, että Jeesus oli väärässä toisen tulemisensa ajankohdan suhteen. Tässä sarjassa R.C. Sproul tutkii Öljymäisen puheeseen ja Ilmestyskirjaan liittyviä aikatekstejä ja osoittaa, että oikein ymmärrettynä ne ovat itse asiassa vahva todiste Raamatun totuudenmukaisuudesta.