Preterismi on eskatologinen näkemys, joka tulkitsee monien Raamatun profetioiden toteutuneen jo ensimmäisellä vuosisadalla. Se on viime aikoina noussut kiivaan keskustelun kohteeksi Suomessa. Vaikka kyseessä on yksi kristinuskon historiallisista tulkintalinjoista, sen esiinmarssi on saanut monet suomalaiset kristityt ja opettajat varpailleen – ja tunteet ovat käyneet kuumina.
Varoitusten aalto Suomessa
Viime kuukausina useat suomalaiset Raamatun opettajat ovat alkaneet varoittaa preterismistä ja sen vaikutuksista. Tämä näkemys, joka kyseenalaistaa perinteisen futuristisen lopun aikojen odotuksen on herättänyt niin voimakkaita reaktioita, että sitä on alettu kutsua harhaopiksi. Erityisesti helluntailaisten ja muiden karismaattisten piirien keskuudessa preterismi nähdään uhkana vakiintuneelle dispensationalistiselle teologialle, joka korostaa Israelin valtiota ja uskovien ylöstempausta.
Preterismiä moukaroidaan Suomessa kuin vierasta sikaa, ja lyömäaseina heiluvat termit kuten ’korvausteologia’, ’täyttymyksenteologia’, ’antisemitismi’ ja ’juutalaisviha’. Välillä tuntuu, että preteristejä verrataan suoraan natseihin – niin kiihkeää ja latautunutta on retoriikka, jolla tätä historiallista eskatologista näkemystä hakataan maan rakoon, usein edes kunnolla ymmärtämättä, mitä preteristit todellisuudessa opettavat tai mitä muita eskatologisia näkemyksiä premillennialismin lisäksi on olemassa.
Yksi äänekkäimmistä kriitikoista on pastori Pauli Rahkonen, joka on nimittänyt preterismiä ”kalvinismia pahemmaksi harhaopiksi”. Rahkonen on argumentoinut, että preterismi ei ainoastaan vääristä Raamatun profetioita, vaan myös ”tekee tarpeettomaksi ottaa huomioon suurta osaa Raamatusta”. Tälläiset väitteet, että ”ilmestyskirjaa on tarpeetonta lukea” tai, että Raamatusta heitetään osa roskakoriin on lapsellisen naurettavia. Kukaan preteristi ei väitä tai opeta niin, että he poistaisivat jotakin Raamatun 66 kirjasta.
Pauli Rahkonen väittää, että on yleisesti tunnettu tosiasia, että Ilmestyskirja kirjoitettiin vuoden 70 jälkeen eikä sitä ennen. Tästäkin on olemassa erilaisia tulkintoja, jotka ovat varsin vakuuttavia kun otetaan huomioon Raamatun oma todistus sekä ilmestyskirjan oletus, että temppeli on vielä pystyssä eikä siinä ole mainintaakaan, että temppeli tai Jerusalem olisi tuhottu.
Rahkoselle voidaan antaa hatun nosto hänen yrityksestään asiallisesti tehdä selkeä pesäero preterismin ja täyspreterismin välille käsitellessään aihetta. Kuitenkin monet preterismin varoittajista tuntuvat sekoittavan täyspreterismin ja tavallisen preterismin keskenään, jolloin he päätyvät hakkaamaan pelkkää olkiukkoa.
On täysin perusteltua tuomita täyspreterismi harhaopiksi, mutta silti myös osittaista preterismiä (tai ihan vaan preterismiä) on alettu leimata harhaopiksi, mikä sekoittaa keskustelua ja nakertaa varoittajien uskottavuutta.
TV7:n ja muiden varoitukset
Keskustelu sai lisää kierroksia, kun yhteis”kristillinen” televisiokanava TV7 julkaisi hiljattain ohjelman, jossa preterismistä varoitettiin. Ohjelmassa esiintyivät Martti Ahvenainen, Martti Ojares, Pauli Rahkonen ja Pekka Sartola, jotka yhdessä ruotivat preterismin vaaroja.
Ohjelma herätti huomiota paitsi varoitustensa vuoksi myös siksi, että sen juontaja Paavo Järvinen totesi naureskellen, ettei ollut ennen vuoden alkua edes kuullut preterismistä. Tämä kommentti on sittemmin saanut osakseen kritiikkiä ja huvittuneisuutta – miten voi esiintyä asiantuntijana aiheessa, josta ei ole hiljattain tiennyt mitään? Ironiaa lisää se, että preterismi on kuitenkin yksi klassisen kristinuskon eskatologisista näkemyksistä, jolla on juurensa varhaisessa kirkossa.
Varoitukset eivät olleet mitään eri näkemysten välisiä pieniä erimielisyyksiä vaan Martti Ojares totesi preterismin olevan perkeleestä ja harhaoppia.
TV7:n linjaus ei ole jäänyt ainoaksi kannanotoksi. Pastori Juhani Laukkonen on niin ikään varoittanut preterismistä, korostaen sen ristiriitaa raamatullisen eskatologian kanssa. Samaan aikaan Tomi Pönni on ottanut asian esille YouTube-kanavallaan, jossa hän Timo Lindroosin kanssa säännöllisesti julkaisee videoita preterismin vaaroista ja sen leviämisestä suomen seurakunnissa erityisesti nuorten keskuudessa.
Antipreterismi-kiertue ja tunteiden palo
Ehkä hyökkäävin esimerkki preterismin vastustuksesta on Timo Lindroosin ja Tomi Pönnin ”antipreterismi-kiertue”. Pönni ja Lindroos ovat kiertäneet eri paikkakunnilla opettamassa ja varoittamassa preterismin leviämisestä, kutsuen sitä harhaopiksi ja ”hirvittäväksi Israel-opiksi”.
Monille preterismin vastustajille kyse ei ole pelkästään teologiasta, vaan syvemmästä tunnesiteestä omaan uskonkäsitykseen. Futuristinen eskatologia, joka lupaa konkreettisen lopun ajan tapahtumasarjan pedonmerkkeineen on monille toivon ja tarkoituksen lähde. Preterismi, joka väittää suurimman osan profetioista jo toteutuneiksi, koetaan latistavana ja jopa uhkaavana – tästä syystä tunteet nousevat pintaan ja leima ”harhaoppi” nousee helposti huulille. Toisaalta kyse voi olla myös kristinuskon historian ja laajemman teologisen ymmärryksen puutteesta.
Surullista vai huvittavaa?
Preterismin ympärillä vellova kiista on nostanut esiin myös kysymyksen siitä, miksi historiallisesti perusteltu näkemys herättää näin voimakasta vastustusta. Preterismi ei ole mikään uusi villitys, vaan sillä on vahvat juuret kirkkoisien, kuten Augustinuksen, tulkinnoissa. Silti sen nousu Suomessa on saanut monet reagoimaan kuin kyseessä olisi täysin vieras ja vaarallinen oppi. Paavo Järvisen kepeä kommentti TV7-ohjelmassa – että hän ei ollut kuullut preterismistä ennen vuotta 2025 – kiteyttää osaltaan tämän ristiriidan: toisaalta se huvittaa, toisaalta surettaa, kun kyseessä on kuitenkin osa kristinuskon teologista perintöä.
Lopuksi: mihin keskustelu johtaa?
Preterismin vastainen liikehdintä Suomessa ei näytä laantuvan lähiaikoina. TV7:n ohjelmat, Lindroosin kiertue ja YouTube-varoitukset pitävät aiheen pinnalla sekä keskustelun kuumana. Jää nähtäväksi, voiko kiista avata tilaa laajemmalle dialogille vai syventääkö se vain olemassa olevia jakolinjoja kristillisissä piireissä. Yksi asia on varma: preterismi ja siitä varoittaminen on onnistunut ravistelemaan suomalaista uskonmaisemaa – halusivatpa sen vastustajat sitä tai eivät.
